A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Límites a jueces en materia electoral.

Juicio General SUP-JG-14/2026 Y ACUMULADO

Magistrado: Felipe de la Mata Pizaña

¿Qué pasó?

El INE y Morena cuestionaron la orden de un juez civil de la Ciudad de México que le pedía al partido no usar la imagen de Ricardo Salinas Pliego y al INE retirar un anuncio de televisión tras considerar que incurría en calumnia en contra del ciudadano, señalando que dicho juez no contaba con facultades para intervenir en la administración de los espacios de radio y televisión que corresponden exclusivamente a la autoridad electoral.

¿Qué resolvió?

Advirtiendo que la única autoridad que puede dictar medidas sobre los anuncios de los partidos es el INE, considerando que un juez civil no puede suspender la difusión de propaganda electoral incluso bajo el argumento de proteger la imagen de una persona y, recordando que el INE ya había recibido, analizado y desechado una queja al respecto del spot, la Sala Superior determinó que el partido y el instituto no se ven obligados a obedecer las medidas dictadas por el juez civil por invadir facultades que no le corresponden, aclarando no obstante, que no está en discusión la decisión ni sentencia del juez.

Actos anticipados en proceso interno.

Recurso de Revisión SUP-REP-14/2026

Magistrado: Felipe Alfredo Fuentes Barrera

¿Qué pasó?

Movimiento Ciudadano reclamó el rechazo de la queja que presentó ante la Unidad Técnica de lo Contensioso Electoral contra Morena por la aprobación de un calendario para definir coordinaciones territoriales, argumentando que dicho proceso disfrazaba actos anticipados de campaña, señalando un caso similar durante el Proceso Electoral 2023-2024 cuando los Dirigentes de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación fueron posteriormente las candidaturas oficiales, declarando que la autoridad electoral únicamente considero el pronunciamiento de su Consejo Nacional de Morena y, solicitando, por ello, que se retome la investigación.

¿Qué resolvió?

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Corrección de lista de registros aprobados.

Juicio de la Ciudadanía SUP-JDC-171/2026 Y ACUMULADOS

Magistraturas: Mónica Aralí Soto Fregoso, Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Claudia Valle Aguilasocho y Gilberto de Guzmán Bátiz García.

¿Qué pasó?

Eduardo Hugo Ramírez Salazar (y otros aspirantes) cuestionaron la decisión del Comité Técnico de Evaluación de excluirlos de la lista de registros aprobados por una supuesta falta de documentos como títulos o ensayos, asegurando que entregaron la papelería completa conforme a la convocatoria.

¿Qué resolvió?

Considerando que la autoridad se había percatado de su error y confirmando que el Comité Técnico habría corregido su error integrando a las personas a la lista, la Sala Superior dió por resuletas las demandas y las desechó.

Acciones afirmativas en la elección de consejerías electorales.

Juicio de la Ciudadanía SUP-JDC-167/2026

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

¿Qué pasó?

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Requisito de Nacionalidad Única

Juicio de la Ciudadanía SUP-JDC-142/2026

Magistrado: Felipe de la Mata Pizaña

¿Qué pasó?

Francisco Antonio Rojas Choza se quejó del requisito de nacionalidad única en la convocatoria para la designación de Consejerías Electorales del INE, advirtiendo que dicha restricción implicaba un obstáculo inconstitucional para las personas con doble nacionalidad.

¿Qué resolvió?

Enfatizando que la Constitución reconoce todos los derechos a los ciudadanos mexicanos de sin distinguir entre única y doble nacionalidad y, estableciendo que existen diferentes mecanismos para demostrar el compromiso personal con los valores democráticos del Estado Mexicano, la Sala Superior determinó que la nacionalidad única no es una medida necesaria, permitiendo el registro de las personas con doble nacionalidad.

Exclusión de Candidatos en Elección Judicial

Juicio de la Ciudadanía SUP-JDC-149/2026

Magistrada: Claudia Valle Aguilasocho

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Conversación de WhatsApp como Prueba

Recurso de Reconsideración SUP-REC-52/2026

Magistrado: Felipe de la Mata Pizaña

¿Qué pasó?

María Ema Zermeño López elevó su juicio a la Sala Superior tras la decisión de la Sala Regional de Guadalajara de revocar la Sentencia dictada por el Tribunal Electoral de Sinaloa, mediante la cual se negó que hubiera existido VPMG contra la diputada local Almendra Negrete, argumentando que la denuncia se origina a partir de la presentación de conversaciones vía WhatsApp, lo cual, violentaba su comunicación privada y libertad de expresión y que por tanto, la Sala Regional no debería haber admitido como prueba dichas conversaciones ni emitido una decisión basándose en conceptos no jurídicos como ‘flaming’, o ‘wollying’. Por otro lado, expone que sus comentarios no afectan los derechos político-electorales de la diputada puesto que nunca cuestionaron sus actividades legislativas, no se criticaba su desempeño, ni buscaban impedirle ejercer su cargo.

¿Qué resolvió?

Reiterando las condiciones para que una conversación de mensajería privada pueda ser contemplada en un juicio -siendo estas 1) garantizar que quién presente la conversación sea parte tanto del juicio como de la conversación; 2)comprobar que la conversación se lleve a cabo en la aplicación a través del número de quien aporta la prueba y 3)procurar que las conversaciones no estén manipuladas y se presenten completas a fin de que se valore el contexto en que se llevó a cabo-, reconociendo que se violó la privacidad de la denunciada, señalando que no se tiene certeza de la del origen de las imágenes y que la conversación fue ofrecida por un tercero no involucrado en el juicio y, concluyendo que, por tanto, Guadalajara emitió un fallo indebido analizando equivocadamente una prueba inválida y, la Sala Superior anuló la decisión de la Sala Regional.

Difusión de Encuestas en Elección Judicial

Recurso de Apelación SUP-RAP-38/2026

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Revocación de Mandato en Oaxaca

Juicio de Revisión Constitucional SUP-JRC-8/2026

Magistrada: Felipe de la Mata Pizaña

¿Qué pasó?

Los partidos Movimiento Ciudadano, de la Revolución Democrática y del Trabajo elevaron una sentencia del tribunal electoral de Oaxaca mediante la cual intentaron demostrar violaciones durante el proceso de revocación de mandato, solicitando se admita el juicio.

¿Qué resolvió?

Recordando que el proceso no alcanzó si quiera el porcentaje mínimo de participación para que su resultado fuera obligatorio, la Sala Superior desechó el Juicio explicando que sus planteamientos no tendrían efecto alguno en el resultado global del proceso.

Invitación a evento conmemorativo gubernamental

Procedimiento Especial Sancionador SUP-PSC-16/2025

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

1. Dinámicas institucionales en Tribunales Locales

Juicio de la Ciudadanía SUP-JDC-2517/2025

Magistrado: Reyes Rodríguez Mondragón

¿Qué pasó?

La Magda. Margarita Concepción Espinosa Armengol denunció al Presidente del Tribunal Electoral de Tabasco por violencia política de género afirmando que ha promovido un trato diferenciado entre magistraturas y hostil en su contra, al no convocarla a sesiones públicas, ignorar los sentidos de su votación, y obstaculizar su comunicación institucional con la presidencia.

¿Qué resolvió?

Concluyendo que no existen elementos para acreditar que su votación hubiera sido alterada, negando que su derecho a integrar el pleno se hubiera visto vulnerado al emitir sentencias sin su firma -siendo que la presidencia buscaba no entorpecer las actividades del tribunal- y recalcando que la actora señala desacuerdos a partir de la dinámica institucional más que componentes de género, la Sala Superior determinó que se no existe tal obstrucción del cargo y, por tanto, no se acredita VPMG.

Ministra en acordeones de Elección Judicial

Procedimiento Especial Sancionador SUP-PSC-5/2026

Magistrada: Felipe de la Mata Pizaña

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Promoción de candidatura judicial en sindicato

Procedimiento Especial Sancionador SUP-PSD-3/2026

Magistrado: Felipe Alfredo Fuentes Barrera

¿Qué pasó?

Jonathan Martínez denunció a Nubia Jannely Aguillón Rodríguez y al SNTE por eventos realizados en las instalaciones del sindicato que promovían su candidatura como Magistrada Federal y solicitaba se reconociera beneficio y aportaciones indebidas además de que se advirtiera el intento de influir el voto de los trabajadores.

¿Qué resolvió?

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Modificación de estatutos partidistas en favor de las mujeres

Recurso de Apelación SUP-RAP-1347/2025

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

¿Qué pasó?

El partido Movimiento Ciudadano reclamó una multa que le impuso el Consejo General por no haber adecuado sus documentos básicos en materia de paridad y violencia política contra las mujeres en razón de género, señalando que el partido ya había llevado a cabo actividades para dar cumplimiento y había registrado sus candidaturas paritariamente durante los últimos procesos electorales, defendiendo que, a su parecer, correspondía una sanción menor y solicitando que el INE ajustará la multa al caso concreto según la sentencia previa del TEPJF.

¿Qué resolvió?

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Expediente: SUP-JDC-056/2026 y SUP-JDC-057/2026 (Acumulados)

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

¿Qué pasó?

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Aviso de Privacidad para datos personales

Recurso de Apelación SUP-RAP-11/2026

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

¿Qué pasó?

El Partido Revolucionario Institucional se quejó por una multa que le impuso el Consejo General del INE tras vulnerar la protección de datos personales de la ciudadanía –datos que fueron solicitados mediante un portal web que buscaba el respaldo para la coalición Frente Amplio por México sobre la designación de su candidata presidencial para la elección del 2024–, argumentando que la autoridad no valoró las pruebas que presentó para defenderse, afirmando que no tuvo acceso ni dio uso a los datos –y que, por tanto, no pudo haber hecho un uso indebido de ellos– y señalando que la responsabilidad no debería recaer particularmente en este, sino también en los otros partidos (PAN y PRD) según el nivel de intervención de cada uno.

¿Qué resolvió?

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Consulta sobre Adscripción en Credencial

Juicio de la Ciudadanía SUP-JDC-4/2026

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

¿Qué pasó?

Colectivas Indígenas y Afromexicanas señalaron que el Consejo General del INE no ha dado respuesta a su consulta sobre indicar la pertenencia a estos grupos en la credencial de elector, afectando su derecho de petición.

¿Qué resolvió?

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Propaganda del Primer Informe Presidencial

Procedimiento Especial Sancionador SUP-PSC-2/2026

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

¿Qué pasó?

Movimiento Ciudadano denunció a Morena por usar indebidamente los anuncios del primer informe de la Presidencia, argumentando que la propaganda gubernamental promocionaba personalmente a Claudia Sheinbaum y vulneraba la equidad de la contienda.

¿Qué resolvió?

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Dirigencias Estatales de Morena

Juicio de la Ciudadanía SUP-JDC-2450/2025

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

¿Qué pasó?

Militantes de Morena impugnaron una resolución de la Comisión de Justicia de Morena que validaba un acuerdo de su Consejo Nacional. Dicho acuerdo ampliaba el mandato de las dirigencias estatales. Estableciendo que es el Congreso Nacional–y no el Consejo– la autoridad que podría extender el plazo de los cargos, la militancia pidió que se anulará la resolución.

¿Qué resolvió?

Apelando a la autodeterminación y organización interna de los partidos políticos, advirtiendo que el Consejo Nacional es la máxima autoridad del partido entre Congresos, y, recordando que, por tanto, es su responsabilidad garantizar el desarrollo adecuado del partido de cara a las elecciones, la Sala Superior estableció que el Consejo tiene la capacidad extender los cargos, respaldando la resolución de la Comisión de Justicia.

Violencia Política de Género en Elección Judicial

Procedimiento Especial Sancionador SUP-PSC-7/2025

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

¿Qué pasó?

Una candidata a Jueza de Distrito en Morelos denunció por Violencia Política de Género a su compañero [dato protegido] del Organismo de Protección a Periodistas y Personas Defensoras de Derechos Humanos de Morelos tras comentarios sobre su candidatura y trabajo, por medio de los cuales le sugería falta de capacidad para sostenerlas simultáneamente y le insistía que enviará su renuncia, además de expresiones e insinuaciones de índole sexual –indagando sobre su vida privada– en el espacio laboral.

¿Qué resolvió?

Advirtiendo que las expresiones se manifestaron en el contexto de un proceso electoral, reconociendo que obstaculizaron la campaña de la ciudadana, y calificándolas como sexistas, misóginas y estereotipadas, la Sala Superior declaró la existencia de actos de violencia sexual, verbal y simbólica, imponiendo una multa y otras medidas de reparación –disculpas públicas y asistencia obligatoria a cursos sobre igualdad de género– y ordenando la inscripción del denunciado en el Cátalogo de Sujetos Sancionados en Materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género del INE.

Sustitución de renuncias a cargos del PJF

Juicio de la Ciudadanía SUP-JDC-2539/2025

Magistrada: Mónica Aralí Soto Fregoso

¿Qué pasó?

Amalia Irandery Ortiz Armendáriz impugnaron un dictamen del Senado por medio del que se daba por recibida la renuncia de un Juez de Distrito en Jalisco y solicitaba al INE informara sobre el candidato con la segunda mayor votación a fin de que asumiera el cargo. Argumentado que la regla sobre atender al género para sustituir una renuncia debe aplicarse en mayor beneficio para las mujeres y, recalcando que la decisión afectaba su nombramiento al ser la segunda persona con mayor votación, la candidata pidió que se anulara el dictamen por aplicar la medida de manera restrictiva.

¿Qué resolvió?

Reconociendo que, si bien la Constitución prevé la asignación del mismo género al cubrir vacancias definitivas, la finalidad es alcanzar la paridad de género y, advirtiendo que la sustitución opera en perjuicio de una mujer con mayor votación que los candidatos, la Sala Superiorreiteró que dicho principio no debe observarse en términos neutrales ni debe perjudicar a las mujeres cuando las condiciones iniciales ya les favorezcan, anulando el dictamen del Senado, y ordenando al INE que verifique que la candidata cumpla con los requisitos para, en su caso, ser designada.

Compartir

A continuación, podrás leer lo más importante de esta sesión:

Presupuesto del Tribunal Electoral de Morelos

Juicio General SUP-JG-112/2025

Magistrado: Felipe de la Mata Pizaña

¿Qué pasó?

El Tribunal Electoral de Morelos pidió que se revisara el presupuesto que le otorgaba el congreso local para su función equivalente a $44,876,379.15, estableciendo que había solicitado $68,421,795.71 y que la reducción no estaba justificada.

¿Qué resolvió?

Advirtiendo que la reducción se realizó según las facultades del congreso y respetando el proceso legislativo y, desestimando la idea sobre la necesidad de una justificación para reducir el monto, la Sala Superior respaldó el presupuesto aprobado por el congreso local.

Elección Interna del PAN en Puebla

Juicio de la Ciudadanía SUP-JDC-2542/2025

Magistrado: Felipe de la Mata Pizaña

¿Qué pasó?

María Guadalupe Leal Rodríguez –y demás militantes– se inconforma ante el Tribunal electoral de Puebla mediante la que se modificó una resolución de la Comisión de Justicia del PAN. Dicha resolución confirmaba la elección de miembros del Consejo Estatal y Nacional del partido durante la Asamblea Estatal. Señalando que, durante la presentación de los resultados de la votación, no se presentó el número o porcentaje de votos de cada candidato; que el Comité Municipal no ofreció dicha información aun cuando le fue solicitada y que la Comisión de Justicia pasó por alto las fallas en el sistema electrónico de votación, Leal Rodríguez buscó que se declarara inválida la elección.

¿Qué resolvió?

Advirtiendo que el TEPJF es la única autoridad que puede examinar las controversias que existan en la elección de dirigencias nacionales y, coincidiendo en que Comité estatal debía presentar el desglose de los resultados de la elección y, a su vez, que la Comisión de Justicia debió considerar las fallas técnicas durante la votación, la Sala Superior anuló la sentencia del tribunal local, invalidando en su totalidad la resolución de la Comisión del partido a fin de que corrija las faltas señaladas.

Compartir

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Revocación de Mandato en Baja California

Juicio de Revisión Constitucional SUP-JRC-22/2025

Magistrado: Gilberto de Guzmán Bátiz García

¿Qué pasó?

El PRI impugnó la sentencia del Tribunal Electoral de Baja California con la que respaldaban el acuerdo del OPLE sobre la posibilidad de implementar lineamientos para Revocación de mandato de presidencias municipales, diputaciones y la gubernatura, considerando que no existían los medios necesarios para solicitar la revocación de las presidencias municipales

¿Qué resolvió?

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Revocación de mandato en Veracruz

Expediente: SUP-JDC-2504/2025

Magistrado: Felipe de la Mata Pizaña

¿Qué pasó?

Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo (figura política y académico especializado en materia electoral) cuestionó ante la Sala Superior la decisión del Tribunal Electoral de Veracruz de dar por cumplida una sentencia en la que había ordenado al congreso local elaborar una ley local sobre revocación de mandato. El académico consideró que no es suficiente que haya comenzado el proceso legislativo para redactar la ley, sino que se requiere ya esté publicada y que sea una alternativa viable para la ciudadanía.

¿Qué resolvió?

La Sala Superior determinó anular la resolución del Tribunal local por la que daba por cumplida la falta del Congreso del estado, ordenando a este Tribunal emitir una nueva sentencia en la que otorgue un plazo razonable (30 días) a las y los diputados locales para que trabajen y publiquen una ley de Revocación de Mandato para Veracruz.

Nombramiento en el Tribunal Electoral de Tlaxcala

Expediente: SUP-JDC-2501/2025

Magistrado: Felipe Alfredo Fuentes Barrera.

¿Qué pasó?

Esther Pérez Cisneros (aspirante a Titular del Órgano Interno de Control del Tribunal Electoral de Tlaxcala) pidió que se anule el proceso por el que se nombró a la contralora del tribunal electoral acusando, por un lado, al congreso local de emitir una convocatoria y designar a una persona para la vacante sin construir consensos y, por otro lado, señalando al tribunal por no haber realizado dicho proceso por su parte. Pérez Cisneros sostiene que se ignoró el debido proceso vulnerando la autonomía del Tribunal local y afectando su derecho a acceder al cargo.

¿Qué resolvió?

Considerando que los tribunales electorales locales deben estar desvinculados de los demás poderes, la Sala Superior estableció que la atribución que se tomó el congreso, si bien establecida en la constitución local, contradice los principios de

Read more

A continuación podrás leer un análisis de los temas más importantes discutidos en esa sesión

Uso de símbolos religiosos en propaganda electoral

Expediente: SUP-PSD-3/2025.

Magistrado/a: Gilberto de Guzmán Bátiz García.

¿Qué pasó?

Aurea de los Ángeles Chávez Rojas denunció a Laura Isabel Guerra Reyes, candidata a Magistrada Federal, por usar símbolos religiosos en publicaciones en redes sociales (un pez -referencia al cristianismo–) argumentando que afecta la equidad, imparcialidad y neutralidad de la elección.

¿Qué resolvió?

La Sala Superior establece que:

• No se afectan dichos principios pues sus publicaciones fueron como candidata y no servidora pública.

• No se demostró que la publicación haya sido pagada para ampliar su contenido.

Sin embargo:

Read more